Durante el último año, Texas ha estado luchando en los tribunales para mantener una controvertida ley que prohibiría a las empresas tecnológicas la moderación de contenidos basada en puntos de vista. En mayo, el Tribunal Supremo bloqueó la ley por un estrecho margen, pero esto no pareció servir para cerrar el asunto. El pasado 16 de septiembre, el Tribunal de Apelación del 5º Circuito anuló la decisión de un tribunal inferior de Texas de bloquear la ley y decidió mantener la ley de Texas, según lo que aseguraron las fuentes.
Debido a que dos tribunales de circuito llegaron a opiniones diferentes, el fallo "probablemente está preparando un enfrentamiento en el Tribunal Supremo sobre el futuro de la expresión en línea". Mientras tanto, la opinión del Tribunal del 5º Circuito podría hacer que otros estados se sientan tentados a aprobar leyes similares.
El juez nominado por Trump, Andrew Stephen Oldham, se unió a otros dos jueces conservadores para dictaminar que la Primera Enmienda no otorga protecciones a las corporaciones para "amordazar el discurso".
Sin duda, esto, en cierto aspecto podría convertirse en un arma de doble filo, puesto que el aprobar diversos puntos de vista también conlleva a la desinformación y el “odio” entre las personas que no aceptan opiniones diferentes a las suyas.
Por su parte, John Bergmayer, el director legal de Public Knowledge (un grupo de interés público que defiende los derechos de los consumidores en línea), sugirió que la decisión del Tribunal del Quinto Circuito podría no mantenerse.
"El Quinto Circuito ha ignorado décadas de precedentes de la Primera Enmienda y del Tribunal Supremo (y en contra de las recientes órdenes del Tribunal Supremo) para llegar a una decisión aparentemente motivada políticamente que tendrá efectos desastrosos si no se revoca inmediatamente", dijo Bergmayer.
Según las fuentes, algunos representantes de la industria tecnológica también se oponen a la decisión más reciente de mantener la ley y planean sopesar las opciones de apelación. Matt Schruers, presidente de la Asociación de la Industria de la Informática y las Comunicaciones, es uno de los principales detractores de la ley de Texas. Según el Post, la sentencia es "orwelliana" porque otorga al gobierno el poder de dictar "lo que las empresas deben decir" en nombre de la protección de la libertad de expresión.
"La ley de Texas obliga a las empresas privadas a distribuir contenidos peligrosos que van desde la propaganda extranjera hasta la incitación al terrorismo y pone en peligro a los estadounidenses", dijo Schruers.
Bergmayer dijo que el veredicto podría hacer que las plataformas perdieran su capacidad de detener eficazmente la difusión de la incitación al odio, el abuso y la desinformación. Sugiere que la sentencia implica que se podría ordenar a los periódicos que publiquen propaganda o que los filtros de spam de los correos electrónicos se vuelvan ilegales porque es una empresa tecnológica la que bloquea el discurso político.
"Las plataformas necesitan ser reguladas en muchos aspectos, pero sentencias como esta hacen retroceder los intentos serios de proteger a los consumidores en línea", advirtió Bergmayer.