El jueves pasado, la Comisión de Servicios Públicos de California (CPUC) votó a favor de conceder a Cruise un permiso de despliegue sin conductor, el último obstáculo que la empresa necesitaba para empezar a operar su servicio de taxi autónomo comercialmente.
Cruise operará su servicio de pasajeros a una velocidad máxima de 50 kilómetros por hora entre las 10 de la noche y las 6 de la mañana en determinadas calles de San Francisco, añadiendo una hora y media más a su servicio actual. Según un portavoz de Cruise, la empresa necesitará una autorización estatal adicional para cobrar al público por los viajes sin conductor en el resto de la ciudad. Estas condiciones previas forman parte del "plan de seguridad de los pasajeros" de Cruise, que limita el servicio a las horas nocturnas y no incluye el denso núcleo urbano de la ciudad, según el proyecto de resolución de la CPUC.
"En los próximos meses, ampliaremos nuestro dominio operativo, nuestras horas de funcionamiento y nuestra capacidad de cobrar a los miembros del público por los viajes sin conductor hasta que hayamos realizado viajes las 24 horas del dÃa en toda la ciudad", dijo un portavoz de Cruise
La empresa comenzó a probar sus vehÃculos autónomos sin conductor en el asiento delantero en la ciudad en 2020 y empezó a dar a los pasajeros viajes de prueba gratuitos en junio de 2021, entre los cuales también hubo algunos incidentes. En octubre del año pasado, Cruise recibió un permiso de despliegue sin conductor del Departamento de VehÃculos Motorizados de California, lo que significaba que podÃa comenzar a cobrar por los servicios de vehÃculos autónomos, como la entrega.
A partir de febrero de este mismo año, Cruise ofrece a los ciudadanos de San Francisco viajes gratuitos sin conductor en sus Chevrolet Bolts autónomos entre las 22:30 y las 5 de la mañana. En lo que respecta a los lÃmites del permiso del Departamento de VehÃculos Motorizados (DMV), se limitan a cobrar por los viajes en robotaxi.
Con el permiso de la CPUC, Cruise es la única empresa de AV de la ciudad que puede operar un servicio comercial de transporte sin conductor. Waymo, el mayor competidor de Cruise y la rama de autoconducción de Alphabet, también recibió recientemente un permiso de la CPUC para cobrar por los robotaxi, pero solo si un operador de seguridad humano está presente durante los viajes. Waymo ha estado ofreciendo un servicio comercial de taxi totalmente autónomo en Chandler, una ciudad al sureste de Phoenix, desde 2020 y recientemente amplió su programa sin conductor en la ciudad.
Si bien el permiso de la CPUC de Cruise permite una flota de hasta 30 vehÃculos autónomos totalmente eléctricos, Cruise no ha sido tÃmida a la hora de promover sus planes de escalar rápidamente en un futuro próximo. El año pasado, el ex director general Dan Ammann expuso los planes de Cruise para hacer crecer su flota de vehÃculos autónomos Origin hasta miles, incluso decenas de miles, en los próximos años.
La semana pasada, un grupo de organismos de San Francisco -entre ellos las autoridades de transporte municipales y del condado, la Oficina de Prevención e Investigación de Incendios, la Oficina del Alcalde para la Discapacidad y el Departamento de PolicÃa de San Francisco expresaron su preocupación por la falta de claridad del proyecto de resolución de la CPUC en lo que respecta a las limitaciones para que Cruise amplÃe su flota.
El proyecto de resolución establecÃa que Cruise debÃa presentar un plan de seguridad de pasajeros actualizado en forma de carta de asesoramiento de nivel 2 antes de modificar "cualquier cambio en las horas, la geografÃa, el tipo de carretera, el rango de velocidad o las condiciones meteorológicas en las que Cruise pretende operar..."
En particular, ese lenguaje no obliga a Cruise a tener que apelar a la CPUC si quiere aumentar el tamaño de su flota, una distinción que las partes interesadas de SF argumentan que "aumentará los impactos negativos del despliegue de Cruise AV sin conductor" dado el "enfoque actual de Cruise para la carga de pasajeros", otro punto de preocupación en los comentarios de la ciudad sobre el proyecto de resolución.
"El enfoque actual de Cruise a la hora de recoger y dejar a los pasajeros, parando exclusivamente en el carril de circulación incluso cuando hay espacio disponible en la acera, está por debajo del nivel esperado para los conductores humanos", se lee en los comentarios, haciendo hincapié en el peligro que una flota cada vez mayor de AV que se detiene en el carril de circulación podrÃa suponer para los usuarios vulnerables de la carretera, como el personal de emergencia, las personas con discapacidad y las personas mayores y los ciclistas.
La decisión de la CPUC de conceder a Cruise un permiso de despliegue sienta un precedente sobre el modo en que el Estado seguirá regulando los servicios comerciales de AV en el futuro, por lo que la opinión del público es crucial, incluso, algunas de las recomendaciones de la ciudad se incluyeron en el borrador final.
Por ejemplo, la decisión de despliegue ordena a la División de Protección al Consumidor y Aplicación de la Ley (CPED) de la CPUC que incluya en sus categorÃas de incidentes a notificar si se ha emitido o no una citación en una colisión o incidente en el que haya participado la policÃa. Además, para facilitar el acceso, la CPED aceptó publicar en su sitio web los dominios de diseño operativo del despliegue sin conductor de Cruise.
Sin embargo, el lenguaje final de la decisión no requiere que Cruise presente necesariamente una carta de asesoramiento si quiere añadir vehÃculos a su flota, aunque sà compromete a Cruise a comprometerse con el CPED para discutir si dicha carta podrÃa ser necesaria en el futuro, ya que los cambios en el tamaño de la flota podrÃan afectar materialmente al plan de seguridad de los pasajeros. Esto no quiere decir que Cruise corra el riesgo de quedarse sin control. La empresa debe obtener la aprobación del DMV antes de aumentar el tamaño de la flota, según ha declarado un portavoz de Cruise.
Por último, aunque la Comisión anima a Cruise a ofrecer vehÃculos y servicios accesibles para personas con discapacidad, la resolución no le obliga a prestar un servicio comercial.